Собственно сабж. При вещании на битрейтах ниже 256 kbps есть проблемы с высокими частотами в MP3, приходится задействовать эквалайзер, поднимая серединку и убирая басы, но в некоторых треках он вредит (иногда даже сильно вредит, порождая "зашкаливания" уровня и небольшие хрипы). Было бы круто создавать пресеты на каждый трек, а вдвойне круто - если бы можно было задать, скажем, для одного энкодера один пресет, а для другого - другой (например, чтобы на высоких битрейтах полностью отключить эквалайзер, сохранив его для низкобитрейтных потоков).
Индивидуальные настройки эквалайзера для каждого трека
- Автор темы popov654
- Дата начала
Подобная функция очень специфична - не думаю, что она будет нужна большому количеству пользователей. Тем более, что выставлять пресеты эквалайзера для каждого трека это очень много ручной работы... А у нас здесь автоматизация эфира 
Можете попробовать поискать плагин, который будет делать это автоматически, думаю, такие существуют.
Можете попробовать поискать плагин, который будет делать это автоматически, думаю, такие существуют.Не соглашусь с Вами, пресеты всё-таки вещь хорошая даже при абстрактном идеальном кодировщике, не меняющем звук вообще. Потому что для pop хороши одни настройки, для классики и инуструментала другие, а для рока третьи. Среди пользователей вашего комплекса есть ведь многоформатные станции? Если не по трекам, то хотя бы по категориям было бы неплохо делить (и не так уж здесь много работы, когда музыка уже раскидана по категориям).
А плагин поищу, конечно, только я не очень представляю, как он к вашей программе подцепится Он ведь должен работать с её эквалайзером в идеале (говоря ему в начале каждого трека, какие значения принять), а на данном этапе это невозможно. Хотя... наверное, любой бы сошёл, чтобы внести корректировки
А плагин поищу, конечно, только я не очень представляю, как он к вашей программе подцепится
Он ведь должен работать с её эквалайзером в идеале (говоря ему в начале каждого трека, какие значения принять), а на данном этапе это невозможно. Хотя... наверное, любой бы сошёл, чтобы внести корректировкиПлагин не нашёл такой. Совсем(
Вообще жаль, что вы полагаете эту возможность ненужной. В плейлисте порядка 750 треков, и реально особый пресет (перекрывающий дефолтный пресет станции) нужен только для пары-тройки десятков из них.
Да и в реализации фича очень простая. Дописать какой-нибудь кастомный тэг к каждому файлу со списком значений полос (не меняя дату модификации файла только), либо создать какой-нибудь отдельный файл с базой этих значений
Вообще жаль, что вы полагаете эту возможность ненужной. В плейлисте порядка 750 треков, и реально особый пресет (перекрывающий дефолтный пресет станции) нужен только для пары-тройки десятков из них.
Да и в реализации фича очень простая. Дописать какой-нибудь кастомный тэг к каждому файлу со списком значений полос (не меняя дату модификации файла только), либо создать какой-нибудь отдельный файл с базой этих значений
Раньше такая функция была, но лет 5 назад она была удалена... Там в зависимости от жанра загружался пресет эквалайзера.popov654 сказал(а):
Плагин может содержать эквалайзер, и в зависимости от каких-то причин загружать тот или иной пресет.popov654 сказал(а):А плагин поищу, конечно, только я не очень представляю, как он к вашей программе подцепится
Ian
Active member
popov654 сказал(а):
Задача Radio Boss -- в создании максимально автоматической трансляции.
Обработка звука -- удел звуковых процессоров.
Не путайте, пожалуйста два эти понятия.
"Stereo tool" -- отменный процессор от основателя Steinberg lab. Решает все описанные вами задачи. Выпускается в виде плагина и прекрасно цепляется к RadioBoss. Из плюсов стоит отметить интеллектуальную обработку сигнала и подтягивание до нужных вам характеристик параметрическую сонограмму трека. Лучше, чем "Stereo tool", вы точно звук не сделаете. При этом, с каждым треком возиться не нужно. Процессор всё сделает сам.
djsoft сказал(а):
А вот это очень жаль... Как раз по жанрам бы искусственно распределил. У вас наверное возникнет вопрос, чего бы мне просто не обрабатывать треки по отдельности в каком-нибуд SoundForge, раз их относительно мало. Причин на то две. Во-первых, сервер радиовещания - по совместительству файл-сервер с резервной копией всех моих файлов, и эти треки нельзя трогать вообще никаким образом (в отдельных случаях для эфира я раньше скачивал специально вторую низкобитрейтную версию, для лучшего звучания). Вторая - это то, что эти "твики" нужны только в данный момент. То есть при переходе на 256 потом снова понадобятся старые, неизменённые файлы.
А вариант с процессором, что предложили мне выше - ну нагрузка наверное на железо будет приличная, а главное - хочется всё-таки ручного контроля над каждым отдельным треком. Если он всё будет делать сам, и настроек будет минимум - это тоже не то, что хотелось бы
Я наверное смотрю больше с программистской точки зрения, а не с точки зрения звукоинженера, но когда есть фиксированное количество бит на каждую секунду композиции, очень важно распределить частоты так, чтобы самые сложные для кодирования, самые детализированные (либо те, которые в противном случае дадут "шелест", "песок" и прочие артефакты) были либо убраны (но полностью убирать или сильно заглушать высокие - это хуже не придумаешь для восприятия), либо наоборот - получили больше всего бит для кодирования (собственно, это я и пытаюсь сделать). А остальные - по остаточному принципу (бас например в общем случае требует меньше бит для приемлемого уровня звучания). Убирая часть частот эквалайзером, я добиваюсь более качественного и прозрачного звучания остальной части.
И да, я в курсе, что MP3 кодировщик занимается примерно тем же самым. Но он не идеален (нет ничего идеального) - отсюда очень жёсткие НЧ фильтры (когда сверху срезается очень большая полоса, часто бОльшая, чем необходимо), отсюда "свистящие" и "шепелявящие" верха. И если с битрейта 256 можно забить и не вмешиваться в его работу (по крайней мере на постоянных битрейтах получается всё весьма неплохо), то вот на 192 и ниже - есть чёткие проблемы, которые кодировщик часто решить не в состоянии.
Но проблема в том, что на некоторых треках после таких моих манипуляций становится слишком мало басов (это вытягивается частично на стороне клиента эквалайзером, но слушатель не будет руками это делать каждый раз при прослушивании, да ещё и на отдельных треках). А на некоторых - слишком выпирает после такого середина. А ещё на некоторых - высокие слишком навязчивы становятся.
И для всех этих треков нужна корректировка - либо полный сброс EQ, либо локальные изменения по столбцам. А что тот компрессор сделает - я не знаю. Умеет ли он подстраиваться под выходной битрейт потока? Кстати, очень сомневаюсь, что он каждый поток обрабатывает индивидуально. Научили ли его достаточно хорошим алгоритмам? В любом случае, там некий заранее спроектированный алгоритм обработки сигнала, который не обкатывался абсолютно на всех в мире треках на всех возможных битрейтах. Моё ИМХО - лучше положиться на свой слух и хорошо настроенную систему воспроизведения для точной потрековой калибровки, чем доверяться "чудо-алгоритму".
Сильно не пинайте, если что)
UPD: прочитал описание, здорово вроде, но это больше всё-таки для FM-вещания, самое главное - он при интеграции в цепочку работает до MP3 кодера, поэтому вся надежда только на то, что он предскажет результат, который получится (там упомянуто, что есть компенсация высоких как раз). А так я по факту слушаю, что получилось после кодирования, и регулирую уровни того сигнала несжатого, который был до него. И смотрю, как это отражается на выходном звуке. Этот инструмент вывод точно не анализирует
Все плагины и эффекты работают до того, как кодируется MP3 для вещания, по другому никак. Функция подстройки была удалена очень давно, лет 5 назад, и никто о ней не сожалеет (пока вы не подняли эту темуpopov654 сказал(а):
). Все таки в настоящее время это мало кому надо: диски большие - файлы с низким битрейтом встречаются все реже, соответственно какие-то улучшения для таких файлов стремительно теряют актуальность. Также, процессоры сейчас мощные, поэтому можно повесить какую-нибудь обработку вроде Stereotool и все будет делаться автоматически.djsoft сказал(а):
При чём тут диски?
Мы ведь про вещание. И оно как правило низкобитрейтное, ради обладателей GPRS и прочих крайних случаевdjsoft сказал(а):
Мой сервер на нетбуке - крайний вариант, конечно, процессор обычно мощный. Но ведь у StereoTool тоже нет анализа выходного результата после кодирования? Тогда какой в нём смысл?) Сведение файлов "к общему знаменателю" по тембру для более консистентного звучания? Так это мне не очень нужно, лично на мой вкус.
Ресь ведь идет об обработке исходного материала. А это обычно файлы в битрейте 192, 256 и т.п. Невозможно обработать уже закодированный для вещания (например, в MP3) сигнал: это потребует его сначала раскождировать, обработать, и закодировать опять, а это не имеет смысла, т.к. потери качества будут катастрофические.popov654 сказал(а):При чём тут диски?
Такого нигде нет, пожатый сигнал уже не обработать.popov654 сказал(а):
djsoft сказал(а):
Вы неверно меня поняли, возможно делать иначе: анализировать закодированный сигнал (да, для этого придётся его раскодировать) в реальном времени, и применять разные хитрые эвристики (вроде анализа частот). Но не кодируя его обратно, Боже упаси, а меняя настройки препроцессинга
И подбирая наилучшие, чем я сейчас занимаюсь вручную.
Почему не анализировать сигнал до кодирования - потому что кодер lossy, и вносит потери, да ещё и часть частот режет (которые совсем "портятся").
Если это на что-то и повлияет отрицательно - то на загрузку процессора (особенно слабого). Качество звучания в итоге только выиграет.
Кстати, не это ли и есть упомянутая Вами функция подстройки? И в каком продукте она была?)
djsoft сказал(а):
Плохо...
Не думаю, что что-то такое будет когда-либо добавлено в RadioBOSS. Это довольно сложная в рабзработке функция, при этом не совсем понятно, даст ли это какой-либо значимый выигрыш в качестве, если вообще что-то даст. На низких битрейтах слушают через мобильное устройство, через наушники, на улице или еще где, обычно присутствует фоновый шум, да и качество наушников часто тоже так себе - улучшать качество сигнала, как вы предлагаете - вытягиванием частот и т.п. в таком случае не имеет смысла. Обычно тут достаточно просто "звук есть". Простое переключение с MP3 на AAC+ при сохранении битрейта куда более серьезно улучшит качество.popov654 сказал(а):Вы неверно меня поняли, возможно делать иначе: анализировать закодированный сигнал (да, для этого придётся его раскодировать) в реальном времени, и применять разные хитрые эвристики (вроде анализа частот). Но не кодируя его обратно, Боже упаси, а меняя настройки препроцессинга
И подбирая наилучшие, чем я сейчас занимаюсь вручную.
Можно вещать в AAC или OPUS - качество на низких битрейтах там вполне приличное.popov654 сказал(а):
Раньше в RadioBOSS была функция загрузки пресета эквалайзера в зависимости от жанра трека.popov654 сказал(а):
Novossyol
Active member
Устарел не устарел, ещё и нас переживет. Я консервативен в тех. прогрессе, хотя смотря в чем. К примеру по качеству визуального восприятия аналоговое и цифровое эфирное ТВ небо и земля. Тут я за цифру. Но в музыке остаюсь приверженцем классики.Ian сказал(а):
Всегда работаю только с 320/44100 или привожу все остальные треки к такому формату. При гигантских объемах жестких дисков экономить на качестве неоправданно.