Re: RadioBOSS вещание
- Автор темы Novossyol
- Дата начала
Сервер нужно использовать в любом случае.
Процесс вещания происходит примерно так:
[Источник (RadioBOSS)] ==> [Сервер (Shoutcast/Icecast)] ==> [Слушатели (Winamp/WMP/...)]
Независимо от того - локальная сеть это или интернет или это все на одном компьютере, обязательно наличие всех трех компонент.
Инструкция по настройке для Shoutcast: http://www.radioboss.ru/rus/broadcast.htm
Процесс вещания происходит примерно так:
[Источник (RadioBOSS)] ==> [Сервер (Shoutcast/Icecast)] ==> [Слушатели (Winamp/WMP/...)]
Независимо от того - локальная сеть это или интернет или это все на одном компьютере, обязательно наличие всех трех компонент.
Инструкция по настройке для Shoutcast: http://www.radioboss.ru/rus/broadcast.htm
Радиобосс формирует поток для сервера. Сервер делает поток для клиентов (слушателей).
Радиобосс не (!) делает поток для слушателей. Поэтому слушать сразу с Радиобосса нельзя.
Это как в машине убрать коробку передач. Вроде и двигатель работает, и колеса есть - но она не поедет. Вот тут тоже самое.
А чем объясняется невозможность/нежелание использовать сервер?
Радиобосс не (!) делает поток для слушателей. Поэтому слушать сразу с Радиобосса нельзя.
Это как в машине убрать коробку передач. Вроде и двигатель работает, и колеса есть - но она не поедет. Вот тут тоже самое.
А чем объясняется невозможность/нежелание использовать сервер?
Абсолютно согласен с AKi. Shoutcast занимает 152 Кб (0.15 Мб), такой программой сложно что-то "загромодить"Novossyol сказал(а):
А то, что она называется "сервер" - ничего страшного. Реализовывать в RadioBOSS сервер, совместимый с Shoutcast ради экономии 152К мне кажется абсолютно нецелесообразно. Это породит лишние ошибки, время на разработку, куча новых настроек и т.д. и т.п.
Как показывает практика, лучше, чтобы для одной возможности (в частности, передача звука по сети) был один метод. Представьте, если для вещания на 1 компьютер (точка-точка) надо делать так, для вещания по локальной сети вот так, а вещать в интернет еще как-нибудь по другому... Ничего, кроме лишних вопросов и проблем это не даст.
Это зависит от сервера, shoutcast или icecast. Для каждого из них формат данных несколько отличается. Точнее, формат именно аудиоданных определяется в самой программы (MP3, OGG и т.п.) - но помимо этого на сервер передается и другая информация (название станции, смена названия трека, ...)
perceptron
New member
А RadioBoss умеет делать ретрансляцию радиопотока с заданного URL ?
Novossyol
Active member
Продолжу тему... Есть Радиобосс и есть два программных модуля (Трансмиттер и Ресивер) для ретрансляции аудио по сети - называется Vypress Tonecast.
Меня посетила шальная мысль! А не сделать ли так - обойтись одним модулем ресивера, а функции трансмиттера будет выполнять сам Радиобосс
Так вот, соединение между ними устанавливается устойчивое по протоколу TCP (настроил на одном компе по умолчанию 127.0.0.1), а звука-то всё равно нет
Может какая то особая настройка звуковых устройств требуется?
Кто объяснит, в каком формате Радиобосс вещает поток на сервер и можно ли его перехватить подручными средствами не заморачиваясь с серверами?
...Выкладываю эту прогу она простейшая (инсталлятор).
Может кто сможет её "скрестить с Радиобоссом???
Меня посетила шальная мысль! А не сделать ли так - обойтись одним модулем ресивера, а функции трансмиттера будет выполнять сам Радиобосс
Так вот, соединение между ними устанавливается устойчивое по протоколу TCP (настроил на одном компе по умолчанию 127.0.0.1), а звука-то всё равно нет
Может какая то особая настройка звуковых устройств требуется?Кто объяснит, в каком формате Радиобосс вещает поток на сервер и можно ли его перехватить подручными средствами не заморачиваясь с серверами?
...Выкладываю эту прогу она простейшая (инсталлятор).
Может кто сможет её "скрестить с Радиобоссом???
Для того, чтобы разобраться с форматом потока, почитайте описание протокола сервера Shoutcast. Там написано какие пакеты передаются, что в них содержится и т.п. Помимо звука, в этих пакетах также передается и другая информация - например, название трека.
Но, я бы советовал просто поставить сервер Shoutcast и не заморачиваться с непонятными программами (к тому же, вероятность успеха очень близка к нулю) - сэкономите время просто.
Но, я бы советовал просто поставить сервер Shoutcast и не заморачиваться с непонятными программами (к тому же, вероятность успеха очень близка к нулю) - сэкономите время просто.
Novossyol
Active member
А отключить передачу названия трека можно или нет?
И ещё, пакеты с передачей звука по формату стандартные, такие же как и с раздающего сервера?
Если сервер Шуткаст не изменяет формат и структуру пакетов поступающих от Радиобосса, то всё должно работать и без сервака, не странно ли?
Но если Радиобосс вещает в каком-то своём закрытом или кодированном формате на сервак, то конечно напрямую не прослушать
Почитал... Много лишнего (запросы пароля и т.д.) Можно ли всё это в Радиобоссе отключить, чтобы сам Радиобосс стал аналогом вщательного сервера? Зачем усложнять, когда можно упростить?
В частности считаю необходимым реализовать с помощью Радиобосса трансляцию в локальную сеть (или через Wi Fi) на один приёмник, чтобы иметь возможность организовать канал "точка-точка" для возможной доставки аудиосигнала до радиопередатчика!
В радиобоссе несколько вкладок с настройками вещания в сеть. Сделайте хотя бы одну для ПРЯМОГО вещания "точка-точка" и не нужны будут никакие лишние сервера!
И ещё, пакеты с передачей звука по формату стандартные, такие же как и с раздающего сервера?
Если сервер Шуткаст не изменяет формат и структуру пакетов поступающих от Радиобосса, то всё должно работать и без сервака, не странно ли?
Но если Радиобосс вещает в каком-то своём закрытом или кодированном формате на сервак, то конечно напрямую не прослушать
Почитал... Много лишнего (запросы пароля и т.д.) Можно ли всё это в Радиобоссе отключить, чтобы сам Радиобосс стал аналогом вщательного сервера? Зачем усложнять, когда можно упростить?
В частности считаю необходимым реализовать с помощью Радиобосса трансляцию в локальную сеть (или через Wi Fi) на один приёмник, чтобы иметь возможность организовать канал "точка-точка" для возможной доставки аудиосигнала до радиопередатчика!
В радиобоссе несколько вкладок с настройками вещания в сеть. Сделайте хотя бы одну для ПРЯМОГО вещания "точка-точка" и не нужны будут никакие лишние сервера!
Такого никогда не будет в RadioBOSS. Реализация этой функции фактически потребует реализовать упрощенный аналог сервера Shoutcast. И все ради того, что на принимающей стороне кто-то не хочет поставить небольшую программку?
"Прямое" вещание организуется средствами RadioBOSS+Shoutcast (или Icecast). Если все работает, зачем городить что-то еще?
"Прямое" вещание организуется средствами RadioBOSS+Shoutcast (или Icecast). Если все работает, зачем городить что-то еще?
Novossyol
Active member
Думаю что многие со мной согласятся против лишних программ...djsoft сказал(а):Такого никогда не будет в RadioBOSS. Реализация этой функции фактически потребует реализовать упрощенный аналог сервера Shoutcast. И все ради того, что на принимающей стороне кто-то не хочет поставить небольшую программку?
"Прямое" вещание организуется средствами RadioBOSS+Shoutcast (или Icecast). Если все работает, зачем городить что-то еще?
А на принимающей стороне есть программка. Сервак же ставить придётся на одном компе с Радиобоссом. Я вообще не сторонник лишних программ на эфирном компе...
А если реализуете упрощённый аналог сервака, то и сервак не нужен будет. Слушатели через инет могут сразу к Радиобоссу подключаться. Зачем лишнее?
В принципе Радиобосс уже является серваком в какой-то степени (поднимает соединение адрес:порт, и "светится в сети").
Дело за малым - откорректировать формат потока, чтобы он читался принимающей стороной (плеером или инетприёмником).
Может я чего-то недопонимаю, но я никак не могу взять в толк почему Радиобосс с серваком соединяется по портам и передает поток на него, а с плееом или приёмником тоже соединяется но поток не идёт...
Ничего лишнего нет. Каждая программа занимается своей задачей: радиобосс формирует поток и отдает его на сервер. Те, кому нужен этот поток - забирают его уже с сервера.
В этом и есть универсальность - слушателям/клиентам не нужно знать, как и чем формируется исходный поток. Протоколы работы с серверами стандартные, и все плееры и различные другие программы уже давно работают с ними.
Смысл делать "тоже самое, но свое"? Объективных причин я не вижу.
За аргумены не считается:
- нет лишней программы: кому какая разница есть она или нет, если все работает?
- экономия места на диске: сервер занимает меньше мегабайта... так что
Вы бы определились, вам результат нужен или процесс решения.
В этом и есть универсальность - слушателям/клиентам не нужно знать, как и чем формируется исходный поток. Протоколы работы с серверами стандартные, и все плееры и различные другие программы уже давно работают с ними.
Смысл делать "тоже самое, но свое"? Объективных причин я не вижу.
За аргумены не считается:
- нет лишней программы: кому какая разница есть она или нет, если все работает?
- экономия места на диске: сервер занимает меньше мегабайта... так что
Вы бы определились, вам результат нужен или процесс решения.
