Может ли RadioBOSS вещать без icecast и showcast?
- Автор темы asizintsev
- Дата начала
я бы хотел добавиться в обсуждение, но немножко с другой стороны. Да мне тоже требуется развитие именно внутреннего сервера программы.Ну на самом деле что мешает разработчику расширить функции программы до полноценного медийного сервера с возможностями IceCast, но для пользователя с автоматическим развертыванием модуля сервера, кто понимает, тот копается, кому не надо, ну и не надо. И допустим добавить годовую работоспособность данного модуля, допустим за 500 рублей в год без ограничения на количество слушателей.То есть Программа работает без ограничений, модуль встроенного сервера вещания 500 руб в год(образно , но не более 1200 в год) и все.По сути это и будет являться революцией в мире интернет радио. Прога и щаз аналогов не имеет ни по цене ,ни по качеству поэтому и выбрана.А при таком развитии событий ей вообще аналогов не будет.А решать по поводу канала,пропускной способности и тд и тп ,по моему проще человеку который ее купил.Я когда программу купил, прекрасно понимал, что мне от неё нужно и прекрасно понимал как это работает.
Novossyol
Active member
Тогда ответьте мне на такой "каверзный" вопрос.djsoft сказал(а):
Чем принципиально качество звучания потока в 320 кбит/с с домашнего компа напрямую в сеть через встроеный сервер, будет отличаться от вещания того же потока через ваш хостинг? Именно для слушателя чем будет отличаться по качеству?
To: Novossyol
Да и так все понятно, по простому сервак работает только с Вашим потоком, а пользователи(слушатели) работают с сервером данных,в этом случае с хостингом. Вам хостинг передает только статистику и обратный канал, относительно одного слушателя.То есть по сути слушатель у Вас только один, это сервер.Это уменьшает трафик и нагрузку на Вас. Её обрабатывает сервер.
Да и так все понятно, по простому сервак работает только с Вашим потоком, а пользователи(слушатели) работают с сервером данных,в этом случае с хостингом. Вам хостинг передает только статистику и обратный канал, относительно одного слушателя.То есть по сути слушатель у Вас только один, это сервер.Это уменьшает трафик и нагрузку на Вас. Её обрабатывает сервер.
Извините за ответ, но я по простому обьясню теорию, потом мой ответ можно стереть.
За каждый отданный гигабайт вещания Вы обратно с каждого слушателя получаете примерно сто метров, если количество пользователей повышается, например на 2, Вы получаете в обратку 200 метров и так до бесконечности, то есть по сути если в чистом виде смотреть то при количестве пользователей больше пропускной способности Вашего канала вы можете получить дикие лаги. Как то так)).
В случае с сервером эта проблема изначально решена(надеемся) разрабами канала, этом могут быть и софтовые и железные фичи, которые могут ужимать поток.А для Вас по сути это стандартный канал по которому до сервера идут 320 килобит, обратно 32 килобита. Как то так))
Цифры принципиально могут изменяться, но на практике примерно такие усредненные данные.
Еще добавлю,что есть такое понятие как пинг,но в стандартном случае им можно пренебречь.
За каждый отданный гигабайт вещания Вы обратно с каждого слушателя получаете примерно сто метров, если количество пользователей повышается, например на 2, Вы получаете в обратку 200 метров и так до бесконечности, то есть по сути если в чистом виде смотреть то при количестве пользователей больше пропускной способности Вашего канала вы можете получить дикие лаги. Как то так)).
В случае с сервером эта проблема изначально решена(надеемся) разрабами канала, этом могут быть и софтовые и железные фичи, которые могут ужимать поток.А для Вас по сути это стандартный канал по которому до сервера идут 320 килобит, обратно 32 килобита. Как то так))
Цифры принципиально могут изменяться, но на практике примерно такие усредненные данные.
Еще добавлю,что есть такое понятие как пинг,но в стандартном случае им можно пренебречь.
Ну сама по себе такая разработка весьма затратна, т.е. все это надо сделать, оттестировать, исправить ошибки и так далее - работы там довольно много. В тоже время, целесообразность наличия подобного функционала пока под вопросом. Во-первых, Icecast уже есть и бесплатен, ставится за минуту. Во-вторых, большинство пользуется внешними серверами... Пока что разработка полноценного сервера не в приоритете, может быть в будущем.Frost сказал(а):
Тем, что если слушателей будет много, ваш канал не потянет, и у всех звук будет прерываться. Или вы решили активно попользоваться интернетом, и скорости на поток уже не хватает - все, звук опять прерывается. Нередко поток будет просто недоступен, т.к. вам отключили свет на 4 часа, или вам понадобилось выключить компьоютер для чего-либо (замена оборудования, чистка и т.п.).Novossyol сказал(а):
Novossyol
Active member
Не знаю, я даже IP TV смотрю без лаг и рассыпания и в то же время качаю торренты, ничего не затыкается, а вы за какой-то поток аудио переживаете который в десятки раз меньше по скорости чем видеопоток.djsoft сказал(а):
Да не будет ни у кого сотен слушателей одновременно, не надо самим себе льстить...
Думаю что нужно внедрять в RB полноценный сервер вещания. ;D
Ian
Active member
Novossyol сказал(а):
Новосёл, протокол IP TV -- без обратной связи. Это самая настоящая цифровая трансляция. В чистом, так сказать, виде.
И кстати даже для вещания HD-каналов ему требуется относительно не большая скорость -- 6-7 мБит/сек.
С многоканальным звуком -- до 10 мБит/сек. Скорость указана номинальная. По факты -- битрейд переменный.
Добавлю свои копеек. Я раньше тоже как Новосел думал, что из дома вещать лучше да и не затратно. Что имелось: Исходящий канал с 16-18 Мбитс и интернет-станция с потоком в 128. По расчетам канал должен тянуть до сотни слушателей. При раскрутке станции в каталогах стало выясняться, что ширины канала не хватает даже для 50 слушателей. Максимально было 48 человек. Народ стал отписываться вконтакте, что соединение не стабильное, иногда даже не могут зайти. Уменьшение битрейта до 96 не намного исправило ситуацию. Плюс это еще геморрой с постоянно работающим компом, требующим иногда перезагрузки при обновлениях, а это разрыв и неминуемая потрея слушателей. В итоге плюнул на все, заказал в Германии виртуальный сервер за 10 евро, поставил панель вещания Centovacast и теперь горя не знаю. Имею 30 Гб ssd для автодиджея. Днем в будни стабильно на канале 80-100 слушателей, причем возможности VPS позволили вещать в 192 кбитс, что привлекает дополнительных слушателей. О домашнем сервере вспоминаю как страшный сон.
Novossyol
Active member
1. Как вы раскручивали станцию, сколько вы вложили в раскрутку, и что за такой уникальный контент у вас, что при выборе в сети из тысяч (если не десятков тысяч) станций, вашу так стабильно слушают? Я в это не верю! 
Дайте линк на поток и контроль статистики он-лайн подключений, послушаю, понаблюдаю. )))
2. У меня исходящий поток достигает 90 мбит, вопрос до какого узла? Впрочем ситуация будет аналогична и с датацентрами, если какой-либо промежуточный узел (на пути до слушателя) тормознутый, то никакой дата-центр не поможет. Проверено.
3. Если станция слушаемая (к в вашем примере) то временная потеря потока не скажется на статистике.
Одни уйдут, придут другие. Для меня это не показатель стабильности слушаемости. Я в жизни стал вообще ко всему проще относиться, а вы похоже ещё очень молоды и максималистичны. Но ничего, со временем пройдёт. )))
4. Сейчас крызис, и для меня даже 10 евро - деньги, отдаваемые на сторону. Зачем платить кому-то если всё можно сделать самому и поверьте, будет работать. Нужны только руки и трезвая голова.
Дайте линк на поток и контроль статистики он-лайн подключений, послушаю, понаблюдаю. )))
2. У меня исходящий поток достигает 90 мбит, вопрос до какого узла? Впрочем ситуация будет аналогична и с датацентрами, если какой-либо промежуточный узел (на пути до слушателя) тормознутый, то никакой дата-центр не поможет. Проверено.
3. Если станция слушаемая (к в вашем примере) то временная потеря потока не скажется на статистике.
Одни уйдут, придут другие. Для меня это не показатель стабильности слушаемости. Я в жизни стал вообще ко всему проще относиться, а вы похоже ещё очень молоды и максималистичны. Но ничего, со временем пройдёт. )))
4. Сейчас крызис, и для меня даже 10 евро - деньги, отдаваемые на сторону. Зачем платить кому-то если всё можно сделать самому и поверьте, будет работать. Нужны только руки и трезвая голова.
Novossyol - при вещании из дома нет никакого смысла что-то раскручивать. Плохое качество потока (а иного из дома не сделать) сведет все усилия на нет. Если жалко 10 евро (хотя на нашем хостинге можно и с $5 начать), то лучше вообще не делать вещание в интернет. За $5 вам будет предоставлен поток, по качеству на порядок превосходящий то, что может дать ваш домашний "сервер".
Novossyol
Active member
Бесполезно. Если ваш широкий поток споткнется об промежуточный узел, который будет на пути к конкретному слушателю ничего не поможет. Я много тестировал своё соединение с интернетом. Так вот оно может колебаться, смотря до какого узла проходит тест. Также и с вашими супер-серверами, они используют те же самые технологии. Вот сегодня я словил глюк, написав большое сообщение на свой городской форум (не отправилось сообщение, не было связи с сервером несколько минут) хотя сайт размещен на мощной площадке в Москве (провайдер "Мастерхост") вот вам и супер дата центр...djsoft сказал(а):
И такое происходит довольно регулярно. Видимо путь до хоста длинный и на пути много непредсказуемых поведением узлов.На само техническое качество потока ширина канала не влияет, оно только ограничивает одноврменное подключение. Не переубеждайте меня, я на этом собаку съел. Есть реально живые примеры в сети и рельно работающие. И вообще я хочу поднять сайт своей радиостанции на своём домашнем компе. Домен уже куплен.
Первая ссылка открывается, играет музыка без слов. Вторая не открывается...an-kov сказал(а):
Конечно, канал в датацентре (а это обычно несколько толстенных каналов от разных провайдеров) это тоже самое по качеству, что и домашний интернет. Убеждайте себя дальше, только не удивляйтесь отсутствию слушателей на вашем потоке с домашнего "сервера".Novossyol сказал(а):
Лучше не надо. С домашнего компьютера это будет медленно открывающийся сайт, часть времени вообще недоступный. Лучше возьмите VPS за $10, результат будет на порядки лучше.Novossyol сказал(а):
Novossyol
Active member
Я выше говорил, что от профессиогнального хостинга "Мастерхост" в Москве используется площадка для нашего городского форума. Глюки страшные. Страницы недоступны по нескольку минут бывает. Нутром чую, что если бы сайт вертелся на моём домашнем компе под win 2008 server, всё работало бы идеально и стабильно.
Хостера не костерю, так как понимаю что не от него это зависит, даже если он и отдает в сеть гигабиты в секунду, всё это может срезаться до мегабит в секунду каким нибудь дохленьким маршрутизатором на пути по крайней мере до нашего города. Так зачем прокладывать путь из нашего города через кучу промежуточных нестабильных узлов, когда свой сайт я смогу обслуживать на своем же компе и заходить на него будут на 99% те же жители нашего города. Иногородним это все равно неинтересно, я же не федерального уровня станция.
Что толку от толстенного канала провайдера если он тут же спотыкается о промежуточные узлы. А их бывает до нескольких десятков на пути. Попробуйте выполнить трассировку и увидите. Смысл?
Вы улавливаете мою мысль?
Всё это "враки" с целью повыгоднее продать никому не нужные услуги. Вот увидите, в будущем это отомрет и каждый юзер будет сам себе хост-площадка. Во всяком случае тот юзер который не федерального или государственного уровня и от которого не зависит безопасность страны или нефтедоллары. Всё идёт к этому и должно быть экономически оправдано.
Как раз с точностью "до наоборот". Ежели у меня 100 мбит/с то фигли он будет медленно то открываться если большинство местных форумчан сидят на одинаковом со мной провайдере, считайте как в одной сетке? ;D
Ломайте свои стереотипы, пробуйте.
Хостера не костерю, так как понимаю что не от него это зависит, даже если он и отдает в сеть гигабиты в секунду, всё это может срезаться до мегабит в секунду каким нибудь дохленьким маршрутизатором на пути по крайней мере до нашего города. Так зачем прокладывать путь из нашего города через кучу промежуточных нестабильных узлов, когда свой сайт я смогу обслуживать на своем же компе и заходить на него будут на 99% те же жители нашего города. Иногородним это все равно неинтересно, я же не федерального уровня станция.
Что толку от толстенного канала провайдера если он тут же спотыкается о промежуточные узлы. А их бывает до нескольких десятков на пути. Попробуйте выполнить трассировку и увидите. Смысл?
Вы улавливаете мою мысль?
Всё это "враки" с целью повыгоднее продать никому не нужные услуги. Вот увидите, в будущем это отомрет и каждый юзер будет сам себе хост-площадка. Во всяком случае тот юзер который не федерального или государственного уровня и от которого не зависит безопасность страны или нефтедоллары. Всё идёт к этому и должно быть экономически оправдано.
Вы мыслите диалапными модемами из 90-х, когда были скорости в килобитах, хотя для открытия страницы большая скорост ь не требуется...djsoft сказал(а):
Как раз с точностью "до наоборот". Ежели у меня 100 мбит/с то фигли он будет медленно то открываться если большинство местных форумчан сидят на одинаковом со мной провайдере, считайте как в одной сетке? ;D
Ломайте свои стереотипы, пробуйте.
А этот сайт (radioboss.ru) как у вас открывается, тоже "Глюки страшные. Страницы недоступны по нескольку минут бывает"?Novossyol сказал(а):
Если честно - нет. Скорость работы и надежность сайта определяется тем, где этот сайт размещен. Ни один серьезный, а тем более коммерческий сайт, не размещается на домашнем "сервере" - догадайтесь почему.Novossyol сказал(а):
Дома нет стабильного электричества и интернета. Также домашний "сервер" периодически будет выключаться по различным бытовым причинам: перестановка мебели, замена чего-то, задели кабель, ремонт. И еще, уезжая надолго, оставите ли компьютер работать?Novossyol сказал(а):
Что пробовать, делать плохо доступные сайты? Не вижу никакого смысла. Тем более, нормальный хостинг можно взять за единицы долларов. Сэкономить три копейки и получить результат в 10 раз хуже... Кстати, ваш работающий дома компьютер немало киловатт намотает, съев и без того копеечную "экономию".Novossyol сказал(а):
Novossyol
Active member
Да, иногда и с вашим сайтом такое бывает. Короче я заметил что многие сайты открываются медленнее чем другие и наоброт. Я же говорю всё зависит не только от скорости на "удаленной" стороне, но ещё зависит от ситуаций на промежуточных узлах а также на конечном провайдере который обслуживает абонента.djsoft сказал(а):
Каждый остается при своем мнении. У меня комп не выключается стуками и месяцами. Зачем мне платить доп. плату за чью-то площадку?
ЗЫ. Вы по трассируйте свой сайт и увидите через сколько узлов проходи запрос.
Вот что вышло у меня и какой путь из точки "А" (мой комп 192.168.1.1) до точки "Б" (ваш сайт 216.38.54.18). Вы уверены что каждый промежуточный узел со своим IP работает стабильно и надёжно и не режет скорость? Я нет, вернее не всегда уверен.
