Настройка Linux

  • Автор темы Автор темы ilusa777
  • Дата начала Дата начала

ilusa777

New member
Почитал форум, не смог найти какой то подробный мануал по настройке. Опишу задачу. У меня платная лицензия радиобоса. Сервер на linux Debian 6 Squeeze 64 bit. Желаю установить всё на сервере, что бы не была привязка к личному компьютеру. Музыку то же буду хранить на своём сервере. Подскажите с чего начать, откуда, так сказать, ноги растут )))

Либо я не совсем понимаю принцип работы программы, и не обойтись без постоянно онлайн рабочего компьютера (с этим больших проблем нет), а всё вещать будет сервер.. В общем нужно мне подсказать.

Спасибо, друзья!
 
RadioBOSS не работает под Linux. Можно запустить под Wine, но там иногда случаются разные проблемы. Лучше взять сервер на Windows и установить RadioBOSS там.
 
ilusa777, обычно, и грамотно, это когда вещание идёт по такой схеме:
[{Хранилище музыки} + {RadioBOSS}] -> [{сервер Icecast2 или SHOUTcast}] -> [... Клиенты ...]
Т.е. по мимо источника звука {RadioBOSS}, нужен ещё и сервер {Icecast2 | SHOUTcast} который будет раздавать поток пользователям. Их конечно можно посадить на один комп, но при большой нагрузке это делать не рекомендуется. При этом канал связи между {RadioBOSS} и {Icecast2 | SHOUTcast} не нужен очень большой, достаточно x3 от суммы всех битрейтов, а вот между {Icecast2 | SHOUTcast} и клиентами должен быть большой, и считается примерно так: 1,5 * битрейт * кол-во пользователей. Т.е. имея 1000 слушателей и битрейт 128 mp3 получаем требуемый канал в 187,5Мб\с....
 
В RB есть свой встроенный вещательный сервер, в чем проблема его использовать?
Зачем нужны сторонние проги типа Icecast2 или SHOUTcast?
 
Novossyol, встроенный сервер имеет очень узкий функционал и возможности...
Более того я предполагаю есть уязвимости, т.к. особо никто его в боевых условиях не тестировал.

К тому-же, не у всех дома есть широкий канал, что-бы позволить вещать 'прямо из дома'.
 
Novossyol сказал(а):
В RB есть свой встроенный вещательный сервер, в чем проблема его использовать?
Зачем нужны сторонние проги типа Icecast2 или SHOUTcast?
Он не сильно подходит для масштабного вещания. Все таки лучше использовать Icecast на сервере, там и статистика будет и много доп. функций. Например, встроенный сервер не передает названия треков - для многих это критично.
 
Dragon_Knight сказал(а):
К тому-же, не у всех дома есть широкий канал, что-бы позволить вещать 'прямо из дома'.
Я не уверен что у вас будет одновременно миллион слушателей, да даже тысяча... ))
 
Novossyol сказал(а):
Dragon_Knight сказал(а):
К тому-же, не у всех дома есть широкий канал, что-бы позволить вещать 'прямо из дома'.
Я не уверен что у вас будет одновременно миллион слушателей, да даже тысяча... ))
Домашний интернет если сотню слушателей потянет, уже хорошо. У домашнего интернета очень низкая и нестабильная скорость отдачи.
 
djsoft сказал(а):
Домашний интернет если сотню слушателей потянет, уже хорошо. У домашнего интернета очень низкая и нестабильная скорость отдачи.
Можно поспорить... Мой домашний интернет. Как говорится инерция мышления )))
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    92,4 КБ · Просмотры: 957
  • 2.jpg
    2.jpg
    94,2 КБ · Просмотры: 935
  • 3.jpg
    3.jpg
    119 КБ · Просмотры: 956
Novossyol сказал(а):
Можно поспорить... Мой домашний интернет. Как говорится инерция мышления )))
Судя по пингу 6мс - тест шел внутри сети провайдера. Выберите сервер на другом континенте, результат упадет в разы. Ну и стабильность этой скорости и вообще наличие связи никак не гарантируется. В этом и есть основная проблема (вторая - что дома могут свет отключить). Как минимум по этому нельзя дома держать сайты, хостинг радио и т.п. - все это очень ненадежно будет работать. Кстати, многие провайдеры вообще запрещают дома держать сервера.
 
Novossyol, на тестах я вижу ТОЛЬКО скорость приёма, а она при вещании вообще не нужна.

djsoft сказал(а):
Кстати, многие провайдеры вообще запрещают дома держать сервера.
Да, есть такое, но я общался с знакомыми юристами, и мы пришли в выводу что это незаконно и если обжаловать это в суде, почти со 100% вероятностью можно выиграть дело.
А вообще это от провайдера зависит, от его отношения к клиентам. есть провайдер, который хорошо известен в Москве, который просто посылает клиентов по любым вопросам, а есть как у меня, который почти во всех вопросах идёт на встречу и стоит на защите своих клиентов.

Это не локалка и не пиринг, правда отдача что-то хромает немного, хотя это боевой канал и текущую нагрузку я не смотрел, к тому-же щас 19:24...
 
Нет, это вы неверно посмотрели. Скорости выложены и туда и обратно, порядка 70-80 мбит.
djsoft сказал(а):
Судя по пингу 6мс - тест шел внутри сети провайдера. Выберите сервер на другом континенте, результат упадет в разы. Ну и стабильность этой скорости и вообще наличие связи никак не гарантируется. В этом и есть основная проблема (вторая - что дома могут свет отключить). Как минимум по этому нельзя дома держать сайты, хостинг радио и т.п. - все это очень ненадежно будет работать. Кстати, многие провайдеры вообще запрещают дома держать сервера.
Можно долго рассуждать но...
1. Никто мне не сможет запретить дышать своим воздухом в своей квартире. По крайней мере это глупо...
2. Даже если размещать ресурсы вещания на сервере провайдера, то последняя миля до каждого конкретного абонента всё равно будет определяться шириной канала ЕГО провайдера, а не моего провайдера, поэтому смысла в этом никакого не вижу. Лишняя трата денег ни за что. Ну сами подумайте внимательно! :)

В магистральный канал своего прова со своего компа я уже вхожу со скоростью под 70 мбит, всё остальное уже ни в моей власти, ни во власти моего провайдера.
Инет это такая штука, что на всех не угодишь...

Щас проверил ради интереса до Токио, пинг 104 мс, на прием 6 мбит, на отдачу 37,5 мбит,
до Нью-Йорка пинг 167 мс, на прием 9 мбит, на отдачу 9,5 мбит, что в общем то и неплохо...
Ну а Европа в частности Стокгольм, пинг 81 мс, на приём 28 мбит, на отдачу 87 мбит.
Так что всё зависит от развитости, плотности и качества сетевой инфраструктуры конкретного региона, а также от загрузки сети того региона в данный момент, а совсем не от того на каком хостинге размещать вещательный сервер.
 
Dragon_Knight сказал(а):
Да, есть такое, но я общался с знакомыми юристами, и мы пришли в выводу что это незаконно и если обжаловать это в суде, почти со 100% вероятностью можно выиграть дело.
Да вам просто порежут скорость отдачи, и все дела. В договоре-то скорость "до ... МБит".

Novossyol сказал(а):
Можно долго рассуждать но...
Да не о чем рассуждать. Держать дома сервер для чего-то серьезного просто нельзя. Как минимум по двум причинам:
1. Нет стабильного интернета
2. Нет стабильного электроснабжения

Помимо этого еще: нет нормального оборудования - "домашние" "сервера" собираются на обычном потребительском железе из ближайшего компьютерного магазина, со всеми вытекающими: проблемы со стабильностью (память без контроля ошибок, жесткие диски быстро изнашиваются и т.п.); если надо что заменить то нужно выключать "сервер", т.к. никакого hot swap нет, и так далее. "Домашнее" железо просто не расчитано на круглосуточную работу под высокой нагрузкой.
 
Novossyol сказал(а):
Щас проверил ради интереса до Токио, пинг 104 мс, на прием 6 мбит, на отдачу 37,5 мбит,
до Нью-Йорка пинг 167 мс, на прием 9 мбит, на отдачу 9,5 мбит, что в общем то и неплохо...
Я ж говорю: никакой стабильности нет. То 100 мбит, то 37 ,то 9. А завтра вообще интернет выключат т.к. "технические работы" или "хулиганы в подъезде кабель порезали".
 
Еслия и буду этот делать, то сначала все для себя взвешу, на одну чашу положу аховую стоимость хостинга, на другую - стоимость хорошего и мощного домашнего сервера с резервированием электропитания. Что перевесит?
Я не знаю, что там насчет HDD и памяти, но как-то в эфире все работает годами и ничего...
По моему раньше на заре развития инета и сетей была мода размещать что-то у когото. Но щас с такими скоростями инета я не вижу смысла. Всё собирается и тестируется без проблем. Есть качественная комплектуха...

Вообще я как то люблю чтобы было у меня все под контролем и наглядно
 
djsoft сказал(а):
Я ж говорю: никакой стабильности нет. То 100 мбит, то 37 ,то 9. А завтра вообще интернет выключат т.к. "технические работы" или "хулиганы в подъезде кабель порезали".
Так вы поймите никакой гигамегасупербыстрый хостинг вам не даст во все узлы мира 100 мбит и что  скорость определется до того узла, где в данный момент фиговый или перегруженный инет "последней мили" и ничто не спасет никакого слушателя и не будет у него более быстрой скорости от него до меня, даже если бы я разместился на хостинге у кого-то.
Инет-канал - это две стороны, участвующие в соединении и скорость соединения определяется он самой медленной стороной.
Вообще проблема больше того конца линии и промежуточных каналов, по которым строится текущее соединение, либо на том конце плохо развита и неоптимизирована сеть. Это миф, фикция, обман потребителя чтобы выкачать из него бабло!

...И мы же не федеральные вещатели и не гос. важности если и выключат, потом включат.
Я не считаю обоснованным платить за хостинг, который ещё и глючит вдобавок. К примеру у нас есть местный форум, хозяин форума разместил на хостинге МастерХост (Москва), так к этому форуму то есть доступ, то нету. Нафига платить за такое? Я бы на его месте хостинг дома на серваке организовал и всегда был бы доступ, тем более заходят на форум все местные пользователи и из одной сети. Иногородних единицы за годы заходили, больше спамеров...
 
Novossyol сказал(а):
Я бы на его месте хостинг дома на серваке организовал и всегда был бы доступ
Никакого "всегда" там и рядом не будет, причины см. выше. Конечно, можете верить, что домашний компьютер в квартире это тоже самое, что и сервер в датацентре, только это весьма далеко от реальности.

Novossyol сказал(а):
Это миф, фикция, обман потребителя чтобы выкачать из него бабло!
Что именно является мифом?
 
Миф это то что у хостера лучше - не всегда...
Я почитал в сети отзвывы и все зависит от задач.
К примеру если это домашнее вещание а не ответственное корпоративное и коммерческое, то в принципе и домашний сервер не возбраняется... Не думаю что радиовещание в сети является чем то ответсвенным, коммерческим и важным. Для меня пока что это "игрушки" )))
 
Novossyol сказал(а):
Миф это то что у хостера лучше - не всегда...
Понятно что не всегда - хостер тоже может использовать плохое оборудование, или брать на один сервер тысячи сайтов. Но в целом, размещение сервера дома не пригодно ни для чего, кроме как
[q]Для меня пока что это "игрушки" )))[/q]
 
djsoft, в договоре у меня написано "Без технического ограничения скорости".

Novossyol, Я могу помочь с расчётами. Значит так:
UPS, я себе взял "Smart Winner 3000 N" + SNMP плату = 27.000р.
Сервер 1U SuperMicro (Icecast2 + Minecraft), взял БУ списанный из фирмы, заменил HDD = 18.000р.
Маршрутизатор Cloud Core Router 1036-12G-4S-EM для всего оборудование (брал с запасом) + 2 SFP модуля = 45.000р.
+Провода, самодельная стойка, фурнитура что-бы всё это культурно развесить....
Итого: 90.000р.
А и забыл самое главное: интернет. Подключение 35.000р, 1.500р + трафик ежемесячно.
Итого: 125.000р.

У меня так-же ещё один сервер есть 2U SuperMicro, выполняющий роль HTTP(S) сервера. В него было вложено порядка 80.000р.

Вот и считайте что выгоднее конкретно для Вас, не забывая что ещё придётся за свет и инет платить, да и железо хоть и серверное но не вечное...
 
Назад
Верх