Проблема с плей-листом

[Ian]

Есть проблема:
При штатной работе программы, в главном окне отображается плейлист, собранный Генератором, по расписанию из Планировщика.
И вот я перетаскиваю из произвольной папки компьютера музыкальный файл в плейлист и вставляю его в нужное место в очереди. Он встаёт в очередь и всё нормально.
Однако когда доходит очередь воспроизведения до этого файла, все предыдущие (отыгранные) файлы из плей-листа почему-то удаляются!
Если я перетащу целую папку с музыкой, то происходит тоже самое.
Что интересно, перетащенные файлы из плей-листа уже не удаляются. Они воспроизводятся и остаются в истории, уходя наверх.

Вопрос.
Можно ли настроить как-то плей-лист так, чтобы добавленные вручную файлы не стирали историю в плей-листе?

 

[djsoft]

Треки удаляются потому что это треки, вставленные планировщиком. Чтобы этого не происходило, в задании, которое создает плейлист поставьте опцию "Не удалять треки из плейлиста после воспроизведения".

 

[Ian]

Спасибо.
Ещё вопрос.

Почему время дорожки в этих окнах разное?
https://yadi.sk/i/mdCSGe4QZGdfo

 

[djsoft]

Почему время дорожки в этих окнах разное?
https://yadi.sk/i/mdCSGe4QZGdfo

Это может быть ошибкой округления. Также, окно поиска не учитывает тишину (метки Start/Stop) в файле - это будет учитываться в обновлении 5.2.

 

[Drakkar]

Скажи, а какая польза от того, что ты используешь файлы с флак расширением у себя на радио? Они же только места на диске занимают...

 

[Ian]

Скажи, а какая польза от того, что ты используешь файлы с флак расширением у себя на радио? Они же только места на диске занимают...

Я не испытываю проблем с местом. Главное в моём радио -- это качественный музыкальный материал и качественное звучание этого самого материала. Радио рассчитано на тех, кто слушает его на качественном оборудовании и кого не устраивает звучание посредственного формата mp3, математическому алгоритму которого уже... 25 лет и который морально устарел. С тех пор он пережил только одну модификацию в (2001 году), когда к нему "прикрутили" переменный битрейд и ID Tag v2. Однако проблем, связанных с психоакустической моделью кодирования эти модификации не решили.
FLAC нужен, как источник качественного материала для того, чтобы вне зависимости от изменения кодировщика при выходе музыки в эфир (в моём случае это Ogg Vorbis), мы имели всегда актуальное (современное) звучание, а сама музыкальная база при этом имеет глубокую проработку файлов -- самого сложного процесса при подготовки музыки в эфир.
Таким образом, раздобыв дорожку в формате FLAC, я подготавливаю её к эфиру только один раз. Эта дорожка живёт в архиве и собирает статистику.
Специфика радио такова, что на нём играет только то, что считается в различных музыкальных кругах вечными ценностями. На моём радио нет сиюминутных хитов, бесконечного надоедливого "денса" и пр. ширпотреба. Именно по этой причине, раз попавшее в моё поле зрение музыкальное произведение становится вечным его наполнением. За счёт только лучших произведений электронного направления происходит прирост базы, увеличиваясь каждый год примерно на 2 000 песен.
Вот, почему FLAC

 

[Novossyol]

1. Блин, ну никак не уловлю разницу в звучании между мр3 320 kbps и flac. А если учитывать среднестатистическое оборудование приема то и вовсе смысла нету переходить на flac.
У меня под 10 тыс. треков в муз. базе, мне что больше делать нечего как их все искать во flac?
И ещё скажите, где вы берете девственно чистые FLAC файлы? Если это апконвернутые по нескольку раз в сети инет то тем более смысла нету.
2. Кто задает критерий отбора "истиных ценностей", сколько слушателей столько и критериев.
Я уже этим переболел. Слушатель в большинстве своем музыкально необразован (в отличии от вас, хотя тоже ИМХО) и не отличит к примеру классику рока от деккаданса. ;D
У меня играет всё, что может "зацепить" слушателя, как из ностальгически прошлого, так и современного.

 

[kroser8]

Формат радио - топ-40. Нечего и думать над критериями, тут и "вечность", тут и коммерческий успех!
Однако насколько просто с англоязычными чартами (биллборд и т.п.), настолько же трудно определиться с топами русскоязычных хитов за разные годы, особенно - 60-е, 70-е, 80-е.((

 

[djsoft]

никак не уловлю разницу в звучании между мр3 320 kbps и flac. А если учитывать среднестатистическое оборудование приема то и вовсе смысла нету переходить на flac.

Тем не менее, если есть возможность собирать базу в FLAC - то почему бы и нет?

 

[Novossyol]

[Тем не менее, если есть возможность собирать базу в FLAC - то почему бы и нет?

Тогда уж лучше в чистом wav. Он ненамного больше по объему но это истинный РСМ без сжатия!

 

[djsoft]

[Тем не менее, если есть возможность собирать базу в FLAC - то почему бы и нет?

Тогда уж лучше в чистом wav. Он ненамного больше по объему но это истинный РСМ без сжатия!

FLAC это сжатие без потерь. Качество от такого сжатия не теряется.

 

[Drakkar]

Ребята. Давайте пойдём от противного. Итак. Ценители качественной музыки слушают её дома на дорогой Hi-Fi акустике во flac качестве. Это так. Но речь идёт об эфирных радиостанциях: интернет, либо FM. Вот тут уж можно сделать несколько выводов, почему flac тут неприемлем:

1. Какая широта канала способна пропустить через себя песню, качеством 1000 kbps и выдать её тысячам слушателей одновременно? Это какой тогда скоростной канал должен быть у слушателя, чтоб слушать без обрыва трансляции? А если и не будет прерываться, то размер буфера будет около минуты.

2. Осмелюсь предположить, что вещатель RadioBoss будет всё равно сжимать поток. Либо это будет делать настроенный icecast2. Тогда сам принцип формата Flac теряется. Такое качество и mp3 320kbps  может выдавать.

3. Если у тебя 10.000 тысяч песен во флаке, это 300 гигов.
если у тебя 10.000 тысяч песен в mp3  - это 50 гигов (.а)данные приблизительные.б.)для тех, кому место существенно важно это неоспоримый плюс)

4. Ну а если ты вещаешь  в FM диапазон, то это вообще никуда не годится. Качество эфира приблизительно равно 94 kbps там. Хоть ты трижды крутой флак залей, конечный слушатель будет слышать совсем другое качество.

 

[Novossyol]

FLAC это сжатие без потерь. Качество от такого сжатия не теряется.

Не бывает сжатия без потерь. Это маркетинговая уловка. Смысл от такого сжатия если по объему что flac, что wav однаковы? Я бы использовал тогда wav и точка!
Не совсем согласен с предыдущим оратором, насчет качества FM. 96 кбит это вообще никуда не годится.
FM диапазон может пропустить намного больше. По моим подсчётам оптимально звучит и адекватно это 320 кбит. Но если передающее оборудование позволит и умелый подход к делу. Например ка у меня.  ;D

 

[kroser8]

Все споры о качестве звука теряют смысл при никудышном качестве плейлистов!

 

[djsoft]

Не бывает сжатия без потерь. Это маркетинговая уловка.

Все таки изучите, что такое FLAC, да и сжатие вообще. А то договоритесь до того, что вообще ничего сжимать нельзя, даже в ZIP...

Смысл от такого сжатия если по объему что flac, что wav однаковы? Я бы использовал тогда wav и точка!

FLAC меньше по рпзмеру, и в него можно прописать тег.

 

[djsoft]

Все споры о качестве звука теряют смысл при никудышном качестве плейлистов!

Ну это уже как настроите.

 

[Novossyol]

[FLAC меньше по рпзмеру, и в него можно прописать тег.

Экономия щас не имеет смысла при доступных объемах дисков.
Если уж и переходить то на чистый РСМ, когда точно знаешь, что это настоящая "wave пульс-кодовая модуляция". В принципе можноь и без тегов обойтись. Для чего они вообще нужны? Лично для меня нет надобности в них.

 

[djsoft]

[FLAC меньше по рпзмеру, и в него можно прописать тег.

Экономия щас не имеет смысла при доступных объемах дисков.
Если уж и переходить то на чистый РСМ, когда точно знаешь, что это настоящая "wave пульс-кодовая модуляция". В принципе можноь и без тегов обойтись. Для чего они вообще нужны? Лично для меня нет надобности в них.

Опять же, FLAC меньше и в него можно прописать тег. Зачем хранить в WAV/PCM мне не совсем понятно- никаких абсолютно преимуществ в качестве это не дает.

 

[Novossyol]

А зачем нужен тэг мне тоже не совсем понятно...

 

[djsoft]

А зачем нужен тэг мне тоже не совсем понятно...

Это информация о треке - название, исполнитель, альбом и т.п. Плюс доп. настройки и поля RadioBOSS - количество воспроизведений и прочее.